A recente decisão do ministro Kassio Nunes Marques, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), de suspender a divulgação de uma pesquisa do Instituto AtlasIntel que apontava queda nas intenções de voto do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), colocou novamente o magistrado no centro de uma intensa controvérsia jurídica e política.
A liminar, concedida a pedido do Partido Liberal, retirou do ar um levantamento que já circulava amplamente nos meios políticos e nas redes sociais. O argumento apresentado foi o de que a metodologia empregada pelo instituto poderia ter induzido os entrevistados ao reproduzir conteúdos relacionados às investigações envolvendo o senador e o banqueiro Daniel Vorcaro. O caso ainda aguarda decisão definitiva do plenário do TSE, após pedido de vista da ministra Estela Aranha. Enquanto isso, a ordem continua produzindo efeitos.
O episódio, porém, não representa um fato isolado na trajetória recente de Nunes Marques à frente da Justiça Eleitoral.
Terceiro mandato ungido por liminar
No Espírito Santo, outra decisão monocrática do ministro vem produzindo repercussões ainda mais profundas. Trata-se da liminar que mantém no cargo o prefeito de Presidente Kennedy, Dorley Fontão, um bolsonarista filiado ao PSB, cuja permanência no comando do município transformou-o no único governante brasileiro a exercer, na prática, um terceiro mandato consecutivo à frente de uma prefeitura.
O caso tornou-se emblemático por confrontar diretamente uma das cláusulas mais consolidadas da legislação eleitoral brasileira: a limitação a apenas uma reeleição sucessiva para cargos do Poder Executivo.
A controvérsia gira em torno da chamada “tese do curto mandato”. Em decisões recentes, o Supremo Tribunal Federal consolidou entendimento segundo o qual períodos exercidos em determinadas circunstâncias podem ser considerados para efeito de contagem dos mandatos consecutivos. O objetivo é impedir manobras que permitam a perpetuação no poder mediante interpretações formais da legislação.
Apesar disso, a liminar concedida por Nunes Marques permitiu que Dorley Fontão permanecesse no cargo enquanto o mérito da questão segue pendente de julgamento definitivo.
Outro aspecto que amplia as controvérsias em torno do caso de Presidente Kennedy é o fato de que a liminar concedida por Kassio Nunes Marques permanece em vigor sem que tenha sido submetida ao plenário do Tribunal Superior Eleitoral.
Desde a concessão da medida cautelar, o mérito da ação não foi levado a julgamento colegiado. Com isso, uma decisão individual continua produzindo efeitos concretos sobre a administração municipal e sobre a interpretação das regras constitucionais de reeleição.
A situação ganhou um novo componente institucional após Nunes Marques assumir a presidência do TSE. Pelo regimento da Corte, cabe ao presidente definir a pauta de julgamentos, o que lhe confere influência direta sobre o momento em que determinados processos serão apreciados pelo plenário.
Na prática, a permanência do processo fora da pauta mantém em vigor uma decisão provisória que beneficia Dorley Fontão e impede que os demais ministros da Corte se manifestem sobre uma questão considerada relevante para a jurisprudência eleitoral brasileira.
Críticos do entendimento sustentam que o caso já deveria ter sido apreciado pelo colegiado, sobretudo diante das recentes decisões do Supremo Tribunal Federal sobre a chamada tese do curto mandato e das restrições constitucionais à perpetuação de chefes do Poder Executivo no cargo. E a liminar de Marques é posterior ao último entendimento do STF.
Para esses especialistas, a demora no julgamento acaba produzindo um efeito político irreversível: mesmo que a liminar venha a ser derrubada futuramente, o tempo transcorrido pode tornar inócua qualquer decisão posterior.
O episódio evidencia uma das discussões mais sensíveis do sistema judicial brasileiro contemporâneo: o alcance das decisões monocráticas e o poder que ministros de tribunais superiores possuem para influenciar, por meio da gestão da pauta, a velocidade com que temas de grande impacto político serão efetivamente julgados.
Para juristas especializados em Direito Eleitoral, a situação cria uma excepcionalidade inédita. Na prática, Presidente Kennedy tornou-se um laboratório jurídico de uma tese que, segundo críticos, contraria o espírito da Constituição de 1988 e a própria evolução da jurisprudência eleitoral brasileira.
O debate ganha contornos ainda mais relevantes porque a Justiça Eleitoral sempre tratou com rigor situações que possam resultar em sucessivas reconduções ao poder. Desde a aprovação da reeleição no país, em 1997, o entendimento predominante das cortes superiores foi o de impedir interpretações que permitissem a ocupação indefinida de cargos executivos por um mesmo grupo político.
Pesquisa do AltlasIntel é um novo componente
No caso da AtlasIntel, a discussão também ultrapassa os interesses imediatos dos envolvidos.
Durante o julgamento iniciado no TSE, o ministro Dias Toffoli chamou atenção para um aspecto considerado central: a necessidade de a Corte estabelecer parâmetros claros para pesquisas eleitorais futuras. O ponto mais sensível é a possibilidade de institutos utilizarem conteúdos multimídia, como áudios e vídeos, durante as entrevistas.
Segundo Toffoli, a questão não se resume à pesquisa específica que foi suspensa, mas à definição das regras que deverão valer para todas as campanhas daqui para frente. Se a utilização de vídeos ou áudios for considerada legítima em determinadas circunstâncias, o mesmo entendimento precisará ser aplicado indistintamente a todos os candidatos e institutos.
A preocupação não é trivial
Pesquisas eleitorais exercem influência direta sobre o comportamento dos eleitores, sobre o financiamento de campanhas e sobre a própria cobertura da imprensa. Qualquer restrição à sua divulgação inevitavelmente produz efeitos sobre o fluxo de informações em períodos eleitorais.
Por essa razão, especialistas em pesquisa de opinião e entidades do setor reagiram com preocupação à suspensão do levantamento da AtlasIntel, argumentando que eventuais divergências metodológicas deveriam ser discutidas após a divulgação dos dados, e não por meio de medidas cautelares que impeçam previamente sua circulação.
Nos dois episódios — a pesquisa AtlasIntel e o terceiro mandato de Dorley Fontão — emerge uma característica comum: a utilização de decisões individuais capazes de produzir efeitos políticos imediatos enquanto os julgamentos colegiados permanecem pendentes.
Em um cenário eleitoral já marcado pela polarização e pela judicialização crescente da política, essas decisões ampliam um debate que ultrapassa os casos concretos. O que está em discussão é o alcance das liminares concedidas por ministros das cortes superiores e o impacto que elas exercem sobre a estabilidade das regras democráticas.
No plano nacional, a controvérsia envolve liberdade de informação e transparência eleitoral.
No Espírito Santo, envolve os limites constitucionais da reeleição.
Em ambos os casos, as decisões de Kassio Nunes Marques colocam a Justiça Eleitoral diante de uma mesma pergunta: até que ponto uma medida provisória pode alterar, ainda que temporariamente, entendimentos que levaram décadas para serem construídos pela jurisprudência brasileira?
*Compartilhe este artigo do Giro Capixaba, o melhor site de notícias do Estado do Espírito Santo.
Siga o GIRO CAPIXABA no Instagram
